Mis à jour 2026-05-159 min

Performance Gestion Pilotee 2024-2026 : Bilan Detaille

Bilan des performances de la gestion pilotee en assurance vie 2024-2026 : rendements par profil prudent, equilibre et dynamique. Comparaison entre assureurs.

MR
Mottalib Radif

Passionné de finance personnelle

Bilan de la gestion pilotée : contexte de marché 2024

L'année 2024 a été globalement favorable aux marchés financiers, portée par la détente des politiques monétaires (première baisse des taux de la BCE en juin 2024, suivie de trois baisses successives), la résilience de l'économie américaine et la poursuite du rallye technologique alimenté par l'intelligence artificielle. Le CAC 40 a progressé d'environ 2 % seulement (freiné par l'instabilité politique française post-dissolution), tandis que le S&P 500 américain a bondi de plus de 23 % et le MSCI World de 17 % en euros.

Ce contexte a profité aux gestions pilotées, notamment aux profils les plus exposés aux actions internationales. Toutefois, les écarts de performance entre gestionnaires restent significatifs, et certains acteurs se distinguent nettement.

Les performances par profil de risque

Profil Prudent (20-30 % actions)

Le profil prudent privilégie la stabilité avec une forte pondération en fonds euros et obligations. En 2024, les performances observées se situent entre 3,5 % et 6 % selon les gestionnaires, tirées par la remontée des rendements obligataires et la revalorisation des fonds euros.

Performance des gestions pilotées - Profil Prudent (données à fin décembre 2024)
CritèreYomoni P3Nalo Standard PrudentGoodvest PrudentBoursorama Vie Défensif
Performance 2024+5,8 %+5,4 %+4,8 %+4,9 %
Performance 2023+6,2 %+5,8 %+5,5 %+4,5 %
Performance 2022-6,8 %-7,2 %-8,5 %-5,1 %
Performance cumulée 3 ans+4,9 %+3,7 %+1,3 %+4,2 %
Allocation type25 % actions / 75 % oblig.20 % actions / 80 % oblig.20 % actions ISR30 % actions / 70 % mixte
Frais totaux annuels1,60 %1,65 %1,70 %2,00 %+
Supports utilisésETFETFETF ISR/ESGOPCVM actifs

Profil Équilibré (40-60 % actions)

Le profil équilibré offre un compromis entre rendement et volatilité. Les performances 2024 se situent entre 6 % et 10 %, reflet de l'exposition modérée aux marchés actions. C'est le profil le plus souscrit chez la plupart des gestionnaires.

Performance des gestions pilotées - Profil Équilibré (données à fin décembre 2024)
CritèreYomoni P6Nalo ÉquilibréRamify Flagship ÉquilibréGoodvest ÉquilibréWeSave Modéré
Performance 2024+9,7 %+8,0 %+9,2 %+7,0 %+8,2 %
Performance 2023+10,1 %+9,5 %+10,5 %+8,2 %+8,6 %
Performance 2022-12,5 %-13,1 %-11,0 %-15,2 %-12,8 %
Performance cumulée 3 ans+6,2 %+3,5 %+8,1 %-1,6 %+3,0 %
Rendement annualisé 3 ans+2,0 %+1,2 %+2,6 %-0,5 %+1,0 %
Allocation type55 % actions / 45 % oblig.50 % actions / 50 % oblig.50 % actions / 30 % oblig. / 20 % immo50 % actions ISR50 % actions / 50 % oblig.
Frais totaux annuels1,60 %1,65 %1,50 %1,70 %1,60 %
Supports utilisésETFETFETF + SCPIETF ISR/ESGETF

Point notable : Ramify se distingue par l'intégration de SCPI (immobilier) et de private equity dans ses allocations, ce qui a contribué à lisser la volatilité et à améliorer le rendement cumulé sur 3 ans (+8,1 % contre +6,2 % pour Yomoni). Goodvest, spécialisé dans l'investissement responsable (ISR), a sous-performé en 2024 du fait de l'exclusion des secteurs fossiles et d'un biais vers les fonds thématiques climat, qui n'ont pas été porteurs en 2024.

Profil Dynamique (70-100 % actions)

Le profil dynamique, quasi intégralement investi en actions, a pleinement capté la hausse des marchés. Les performances 2024 se situent entre 10 % et 18 %, avec un avantage marqué pour les gestions exposées aux actions américaines et au secteur technologique.

Performance des gestions pilotées - Profil Dynamique (*Ramify et Goodvest lancés en 2021, historique limité)
CritèreYomoni P10Nalo AgressifRamify Flagship DynamiqueGoodvest DynamiqueBoursorama Offensif
Performance 2024+16,8 %+14,5 %+15,3 %+11,2 %+12,1 %
Performance 2023+15,2 %+14,0 %+14,8 %+12,0 %+11,5 %
Performance 2022-18,5 %-19,2 %-16,0 %-22,0 %-15,5 %
Performance cumulée 3 ans+10,8 %+6,3 %+12,2 %-2,4 %+6,9 %
Performance cumulée 5 ans+52 %+45 %+48 %*+22 %*+38 %
Rendement annualisé 5 ans+8,7 %+7,7 %+8,2 %*+4,1 %*+6,7 %
Allocation type95 % actions / 5 % oblig.90 % actions / 10 % oblig.85 % actions / 10 % immo / 5 % PE90 % actions ISR80 % actions / 20 % mixte
Frais totaux annuels1,60 %1,65 %1,50 %1,70 %2,50 %+

Benchmark : gestion pilotée vs ETF MSCI World vs portefeuille 60/40

Pour évaluer objectivement la gestion pilotée, comparons les profils avec deux benchmarks simples : un ETF MSCI World pur et un portefeuille statique 60 % MSCI World / 40 % fonds euros.

Comparaison des performances nettes de frais (hors fiscalité) - *Ramify historique limité (lancement 2021)
StratégiePerf. 2024Perf. 2023Perf. 2022Cumulé 3 ansCumulé 5 ans (estimé)
ETF MSCI World (CW8, assurance vie 0,88 % frais)+16,1 %+18,5 %-13,5 %+20,0 %+68 %
Portefeuille statique 60/40 (assurance vie)+10,8 %+12,0 %-7,5 %+15,0 %+42 %
Yomoni P6 (équilibré)+9,7 %+10,1 %-12,5 %+6,2 %+38 %
Nalo Équilibré+8,0 %+9,5 %-13,1 %+3,5 %+32 %
Ramify Flagship Équilibré+9,2 %+10,5 %-11,0 %+8,1 %+36 %*
Goodvest Équilibré+7,0 %+8,2 %-15,2 %-1,6 %N/A
Yomoni P10 (dynamique)+16,8 %+15,2 %-18,5 %+10,8 %+52 %
Fonds euros (moyenne marché)+2,6 %+2,5 %+2,0 %+7,3 %+12 %

Enseignements clés de ce comparatif :

  1. Le portefeuille statique 60/40 bat la plupart des gestions pilotées équilibrées sur 3 et 5 ans, grâce à l'absence de frais de gestion pilotée (économie de 0,15 à 0,70 % par an) et au poids du MSCI World dans la composante actions.
  2. Le 100 % MSCI World surperforme tous les profils sur longue période, mais au prix d'une volatilité nettement supérieure (-13,5 % en 2022 contre -7,5 % pour le 60/40).
  3. Yomoni et Ramify se détachent comme les gestions pilotées les plus performantes, grâce à leur approche 100 % ETF et des frais maîtrisés.
  4. Goodvest, malgré son positionnement ISR attractif, accuse un retard significatif du fait de son univers d'investissement restreint (exclusion des énergies fossiles, biais thématique).
  5. Boursorama Vie en gestion pilotée est pénalisé par l'utilisation de fonds actifs (OPCVM) plus coûteux que les ETF, ce qui explique sa sous-performance structurelle.

Les facteurs de surperformance en 2024

L'exposition aux actions américaines

Les gestions pilotées fortement pondérées en actions américaines (via des ETF S&P 500 ou MSCI USA) ont nettement surperformé celles centrées sur l'Europe. L'écart de performance entre le S&P 500 (+23 %) et l'Euro Stoxx 50 (+8 %) a créé un fossé entre les gestionnaires. Yomoni Profil 10, avec une surpondération américaine d'environ 60 % de la poche actions, a particulièrement bénéficié de ce biais.

L'utilisation d'ETF vs fonds actifs

Les gestions pilotées basées sur des ETF (Yomoni, Nalo, Ramify, Goodvest) affichent généralement de meilleures performances nettes que celles utilisant des fonds actifs (Boursorama Vie, certains mandats bancaires). L'écart de frais (0,20-0,30 % pour un ETF contre 1,50-2,00 % pour un OPCVM actif) explique une partie significative de cette différence sur la durée.

Chiffre clé : Sur 5 ans, la différence de frais entre une gestion pilotée ETF (frais totaux ~1,60 %) et une gestion pilotée en fonds actifs (frais totaux ~2,50 %) représente environ 4 500 euros de manque à gagner pour un investissement initial de 50 000 euros.

L'effet devise

Le dollar s'est renforcé face à l'euro en 2024 (+3 %). Les gestions non couvertes contre le risque de change sur leurs positions en dollars ont bénéficié d'un surcroît de performance. Yomoni et Ramify ne couvrent pas le risque de change, ce qui a joué en leur faveur en 2024.

L'apport de la diversification alternative (Ramify)

Ramify se distingue par l'intégration de SCPI (immobilier non coté) et de private equity dans certains profils. Cette diversification a permis de limiter la baisse en 2022 (-11 % pour Ramify contre -12,5 % pour Yomoni en profil équilibré) et d'améliorer le rendement ajusté du risque sur 3 ans.

Gestion pilotée vs gestion libre : le comparatif

Une question revient souvent : aurait-on fait mieux en gérant soi-même ? La réponse dépend du profil de l'investisseur.

Performance d'un portefeuille simple en gestion libre

Un portefeuille composé de seulement deux supports — 60 % ETF Amundi MSCI World (CW8) + 40 % fonds en euros Spirica — sur Linxea Spirit 2 aurait rapporté environ +10,8 % en 2024 (nets de frais de contrat), soit une performance supérieure à la plupart des profils équilibrés en gestion pilotée et comparable aux meilleurs (Yomoni P6 à +9,7 %).

Sur 5 ans (2020-2024), ce même portefeuille 60/40 aurait généré un rendement cumulé d'environ +42 % (soit +7,3 % annualisé), battant confortablement toutes les gestions pilotées équilibrées du marché.

Avantages de la gestion pilotée

  • Automatisation : pas besoin de rééquilibrer manuellement (Yomoni rééquilibre mensuellement, Nalo en continu)
  • Discipline : évite les décisions émotionnelles en période de stress (en mars 2020, de nombreux investisseurs en gestion libre ont vendu au pire moment)
  • Allocation optimisée : diversification multi-classes (obligataire, immobilier, matières premières chez Ramify)
  • Gestion à horizon : Nalo sécurise automatiquement l'allocation à l'approche de l'échéance de votre projet

Inconvénients de la gestion pilotée

  • Frais supplémentaires : 0,15 % (Ramify) à 0,70 % (Boursorama) de frais de gestion pilotée s'ajoutent aux frais du contrat
  • Manque de personnalisation : profils standardisés (Yomoni propose 10 profils, Nalo 101, mais le choix reste contraint)
  • Performance parfois inférieure : un simple ETF MSCI World bat la majorité des gestions pilotées sur 5 ans

Performances sur longue période (5 ans : 2020-2024)

L'analyse sur 5 ans permet de lisser les effets de marché et de juger la qualité réelle de la gestion. Cette période inclut le krach COVID (mars 2020), la reprise spectaculaire (2020-2021), le bear market de 2022 et le rallye 2023-2024.

Performances sur 5 ans (2020-2024) nettes de frais de gestion - *historique reconstitué pour Ramify et Goodvest (lancement 2021)
Profil / StratégiePerformance cumulée 5 ansRendement annualiséPire année
MSCI World (ETF, en assurance vie)+68 %+10,9 %-13,5 % (2022)
Yomoni P10 (dynamique)+52 %+8,7 %-18,5 % (2022)
Ramify Flagship Dynamique*+48 %+8,2 %-16,0 % (2022)
Portefeuille 60/40 statique+42 %+7,3 %-7,5 % (2022)
Yomoni P6 (équilibré)+38 %+6,7 %-12,5 % (2022)
Nalo Équilibré+32 %+5,7 %-13,1 % (2022)
Boursorama Offensif+38 %+6,7 %-15,5 % (2022)
Goodvest Dynamique*+22 %+4,1 %-22,0 % (2022)
Prudent (moyenne marché)+22 %+4,0 %-6,8 % (2022)
Fonds euros (moyenne)+12 %+2,3 %+1,3 % (2020)

Sur 5 ans, aucune gestion pilotée prudente ou équilibrée n'a battu un simple portefeuille 100 % MSCI World. En revanche, la gestion pilotée a parfaitement joué son rôle d'amortisseur de volatilité : lors du krach COVID de mars 2020, les profils prudents n'ont perdu que 5-8 % contre 33 % pour le MSCI World. En 2022, les profils équilibrés ont limité la casse (-12 à -13 %) par rapport au MSCI World (-13,5 %) grâce à la poche obligataire.

Tendances pour 2026

Baisse des taux et impact sur les allocations

La poursuite de la baisse des taux de la BCE (taux directeur ramené à 2,50 % en mars 2026, contre 4,50 % en septembre 2023) devrait entraîner un rééquilibrage des allocations : moins d'obligataire court terme, plus d'actions et d'immobilier coté. Les fonds euros devraient maintenir des rendements de 2,50 à 3,50 % grâce aux obligations acquises à taux élevés en 2022-2023 (effet de stock).

Montée de la gestion thématique

De plus en plus de gestions pilotées intègrent des poches thématiques (intelligence artificielle, transition énergétique, santé) en complément de l'allocation coeur. Ramify a lancé en 2024 une poche « Tech & IA » optionnelle. Yomoni propose un profil « Responsable » intégrant des ETF ESG. Cette tendance devrait s'accentuer en 2026.

La gestion à impact

Les profils ISR/ESG se généralisent. Chez Goodvest (100 % ISR), la collecte a progressé de 40 % en 2024. Chez Nalo, le profil éco-responsable a représenté 30 % des nouvelles souscriptions. Les performances des profils ESG convergent progressivement vers celles des profils classiques, même si l'écart reste défavorable en 2024 (-2 à -4 points par rapport aux profils classiques).

Comment choisir sa gestion pilotée ?

Les critères essentiels

  1. Les frais totaux : additionnez frais du contrat + frais de gestion pilotée + frais des supports. Visez un total inférieur à 1,65 % pour une gestion en ETF. Ramify (1,50 %), Yomoni (1,60 %) et Nalo (1,65 %) sont les plus compétitifs.
  2. La performance historique sur 3-5 ans : un critère nécessaire mais non suffisant. Yomoni et Ramify se détachent sur cet horizon.
  3. L'univers d'investissement : les gestions en ETF (Yomoni, Nalo, Ramify, Goodvest) offrent un meilleur rapport performance/frais que les gestions en fonds actifs (Boursorama, mandats bancaires).
  4. La transparence : Yomoni et Nalo publient leur allocation en temps réel dans l'espace client. Ramify communique mensuellement.
  5. La gestion à horizon : Nalo se distingue avec sa gestion à horizon qui sécurise progressivement l'allocation à l'approche de la date cible de votre projet (achat immobilier, retraite).
  6. La diversification : Ramify se différencie par l'intégration d'immobilier (SCPI) et de private equity, offrant une diversification supérieure aux concurrents 100 % financier.

Notre classement des gestions pilotées

Comparatif des principales gestions pilotées en ETF - mai 2026
CritèreYomoniRamifyNaloGoodvest
Performance (profil équilibré)9,7 % (2024)9,2 % (2024)8,0 % (2024)7,0 % (2024)
Frais totaux1,60 %1,50 %1,65 %1,70 %
SupportsETFETF + SCPI + PEETFETF ISR uniquement
AssureurSuravenirApicilGeneraliGenerali
Gestion à horizonNonNonOuiNon
Investissement ISRProfil ISR optionnelNonProfil éco-responsable100 % ISR
Versement minimum1 000 €1 000 €1 000 €300 €
Notre avisMeilleure perf. bruteMeilleur rapport perf/fraisMeilleure personnalisationMeilleur choix ISR

Pour la majorité des épargnants, Yomoni ou Ramify offrent le meilleur compromis performance/frais. Nalo se distingue par sa gestion à horizon, idéale si vous avez un projet daté. Goodvest est le choix de conviction pour les investisseurs souhaitant donner du sens à leur épargne, mais au prix d'une performance moindre.

Conclusion

L'année 2024 a confirmé la compétitivité des gestions pilotées en ETF (Yomoni, Ramify, Nalo) face aux gestions traditionnelles en fonds actifs. Le choix du profil de risque reste le facteur déterminant de la performance : sur 5 ans, l'écart entre un profil prudent (+22 %) et un profil dynamique (+52 %) atteint 30 points de pourcentage.

Pour l'investisseur expérimenté et discipliné, un simple portefeuille ETF MSCI World + fonds euros en gestion libre surperforme la plupart des gestions pilotées. Mais pour ceux qui recherchent l'automatisation et la sérénité, la gestion pilotée en ETF reste un excellent choix, à condition de sélectionner un gestionnaire compétitif (Yomoni, Ramify ou Nalo) et d'éviter les gestions pilotées bancaires aux frais prohibitifs.

Sources et références

  • [1]Fédération Française de l'Assurance (FFA) - Chiffres clés 2024
  • [2]Autorité des Marchés Financiers (AMF) - Guide de l'investisseur
  • [3]Code des assurances - Articles L132-1 à L132-27 (Legifrance)
MR
Mottalib Radif

Passionné de finance personnelle et d'investissement. Je rédige des guides pratiques sur l'assurance vie et le PER pour aider les épargnants à faire les meilleurs choix. Contenus conformes aux sources officielles (BOFiP, DGFIP, Code des assurances).

Voir mon profil LinkedIn
Avertissement :Les informations présentées dans cet article sont à titre informatif et ne constituent pas un conseil en investissement. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Consultez un conseiller financier avant toute décision d'investissement.